Reed Exhibitions tegevdirektor, ilunäituse InterCHARM korraldaja Anna Dycheva-Smirnova vastab mureliku avalikkuse küsimusele: milline on puhta ilu kategooria ja millest see meid täpselt päästab?
Puhas ilu on fenomenaalne lugu. Kusagil pole maailmas ühtegi riiki nii seadusandlikult kinnitatud kontseptsiooniga või vähemalt mõne ametlikult soovitatud määrusega. Iga bränd tõlgendab seda nii, nagu talle tundub õige (ja jah, kuidas ta paremini müüb). Tuletab meelde orgia, mis loodusliku ja orgaanilise kosmeetika sünnihetkel ostjate teadvuses toimus, kuni need mõisted fikseeriti kosmeetikatoodetes ja neid ei olnud kõigis mainekas meedias korralikult lahti seletatud. Seda kõike tuleb veel teha puhta ilu kontseptsiooni nimel. Kui veab.
Suund ilmnes USA-s ühtlustatuna (tähelepanu, nüüd tuleb paradoks) kosmeetikatoodete koostist käsitlevate Euroopa standardite ja piirangutega, mis on väljendatud ELi määruses "Kosmeetikatoodete ohutuse kohta". Lühidalt: see sisaldab (ja seda uuendatakse pidevalt!) Nõuded kõigi ilutoodete koostisele. Ja mis tahes tootja kohustus on üksikasjalikult ette nähtud kompositsioonide häälitsemiseks ja koostisosade nimetuste ühetaolisuse jälgimiseks - ärevust tekitava tarbija seisukohalt on see tähelepanuväärne, valvsus. Tosina (või veidi rohkemgi) aasta jooksul on ravimvormide kontrollimise ajaloos tekkinud tohutu erinevus: suhteliselt öeldes, kui USA-s piirdusid koostisosad kümnete kasutustega, siis Euroopas kustutasid need sajad. See pälvis laialdast meediakajastust ja avalikkus ei saanud reageerimata jätta. Kõik tahtsid oma elust kõrvaldada "vale" kosmeetika ohu.
Ja kaubamärgid on selle loo võtnud - ausalt või loominguliselt - väites, et on puhas. Kuidas see on võimalik, küsite?
Näiteks: puhtad tooted ei sisalda retseptis mõnda koostisosa, mis pole tegelikult milleski süüdi: need on seaduspärased, kuid tekitavad mõnes inimrühmas kahtlust lihtsalt halva PR-i tõttu. Seejärel deklareerib bränd suurenenud tundlikkust selle ütlemata taotluse suhtes ja osutab oma toodetele: [mis tahes soovimatu koostisosa] tasuta. Isegi kui teda ei tohtinud seal olla!
Või: kaubamärk paneb oma pakendile sildid „ohutu” või „mittetoksiline”. Tarbija arvab õudusega, et seetõttu, kui sellist märgistust pole, on toode tingimata ohtlik ja mürgine. Ja ta unustab lihtsa, elementaarse asja: ametlikus müügis lihtsalt ei saa olla midagi, mis EI ole ametlikult lubatud. Ilu on tööstus, mida koormavad piirid ja kontroll. Seda, mida ei saa kasutada, ei jäeta kasutamata ei patendi esitamise etapis ega kosmeetikatoodete registreerimise etapis ega ka ekspordi-impordi etapis jne. Tavalisse müügikanalisse see lihtsalt ei pääse.
Loomulikult on loogilised parameetrid - ehkki need on vaikivad ka seadusandliku puhta baasi puudumise tõttu, pakub globaalne turg neid juba ideena. Selle idee kohaselt on läbipaistvus endiselt kategooria kohustuslik atribuut (tootja on kohustatud säilitama täieliku koostisosade loetelu) ja tooted ei sisalda parafiine, triklosaani, oktinoksaati, oksübensooni, DEA-d, ftalaate, SLS, formaldehüüd, PEG, BHA. Veelkord: kõik need tüübid on seaduslikud, nad on lihtsalt ebapopulaarsed ja tootjad leiavad võimalusi ilma nende teenusteta hakkama saada. Tegelikult on see tarbija jaoks tegelikult väga oluline: inimesed, kes soovivad või vajavad objektiivselt selle või selle koostisosa kõrvaldamist, peaksid seda saama teha. Ükskõik mis põhjusel. Läbipaistvus on parim vastus ärevusele. See on austus tarbija vastu. Ja see on hea, et turul on selline polüfoonia, mis annab kõigile võimaluse oma valik teha. Ainult, palun, teadlik: teabe hoolika ja põhjaliku uurimise tulemus, mitte pime usaldus ühe avalduse vastu.
Mida veel? Peate mõistma, et puhta kontseptsioon ei ole identne looduskosmeetikaga, kuna tooted võivad sisaldada sünteetilisi koostisosi. Kuid enamasti on puhas keskkonnasõbralik kosmeetika, mida toodetakse looduse eest hoolitsedes kõigil etappidel (reprodutseeritavate toorainete ostmine, mõistlik suhtumine vette, puhastusjäätmed ja energia säästmine tootmise ajal, taaskasutatavad pakendid) ja mida ei ole loomadel testitud. Jah, puhta ja puhta julmus on minu (ja globaalse) arvates muutumatu.
Olgem ausad: puhta ja efektiivsuse astme vahel pole võrdusmärki. Erinevatel toodetel võib olla erinev efektiivsus - võrreldes teiste kategooriatega, sõltuvalt tarbija individuaalsetest parameetritest jne. Puhas on vastus ärevusele ja soovile vältida teatud koostisosi. Veebisaitidel või mobiilirakendustes on nende loendid - tavaliselt sildiga "murettekitavad koostisosad".
On ressursse, mis aitavad teil vaadata kaubamärke igast küljest: vene rakendus EcoAngel, ingliskeelne Thinkdirty, CosmEthics, EWG Healthy Living, DetoxMe.
Täpsemalt murest: sotsiaalse ostu platvorm Influenster ja tarbijate ostuvõrgustik Bazaarvoice uurisid 2020. aasta kevadel 24 000 naiselt üle kogu maailma, mida nad „puhtastest” ilutoodetest otsivad. Saime teada, et kaks kolmandikku klientidest soovib suuremat läbipaistvust, ei, mitte preparaate, vaid peaaegu seda, mis see on - puhas. Julmusevaba on mõistetav (noh, vähemalt 63 protsenti vastanutest). “Hüpoallergeenne” on meeldiv (neile 36 protsendile, kes pole teadlikud, et sellel sõnal puudub tähendus ja see tagab võimaliku individuaalse reaktsiooni). Puhas Kuigi selle tulemusena tunnistas 93 protsenti, et valiks kahe sarnase toote seast pigem puhta märgisega.
(Kasutades seda võimalust, lubage mul teile meelde tuletada, et te ei pea kindlasti valima - ja see kahtlemata lihtsalt kujutab endast tõelist ohtu: need on mis tahes kategooria kosmeetikatooted, kuid nende aegumiskuupäevade või säilitamisreeglitega ei järgita. See on hoiatus mina isiklikult: keeldu kategooriliselt sellisest iluharjumusest Kuidas tooteid kauem kui ettenähtud aja jooksul säilitada. Pidage meeles, kui avasite purgi kreemi või ripsmetušši, ja lugege tootja näidatud perioodi. Viivitus on tõesti ohtlik ja mürgine Kuid need pole süütud, kuid ma ei hakka seda kordama).
Kokkuvõtteks lugu ärielust. Üks väga kuulus iluostja küsib sarkastiliselt iga kord, kui kuuleb sõna „puhas“: „Mida sa ütlesid? Trendikas? "]>
