Kui elurütm on muutumas ebastabiilsemaks, tormab moodne mood sellega koos äärmusest teise. Stiili hakkavad määrama sellised tegurid, et on võimatu ennustada, mis meid lähitulevikus ees ootab. Tänased podiumid ja nende loojad kiirustavad otsima mööduvaid trende, mis võivad inspireerida neid stiilis uutele avastustele. Samal ajal visatakse kõrvale moes olevad hoiakud, mis pole pikka aega olnud tipus, kus need segunevad massikultuuri, igavuse ja surevad üksi eelmise aasta trendide prügimäel. Iha utilitarismi järele on moesaajate loogiline reaktsioon ebastabiilsele olukorrale. Normcore ja teised sarnased on lihtsalt trendi kõige silmatorkavamad ilmingud, mille esilekutsumiseks piisab aeg-ajalt Tumblri voo jälgimisest. Kuid hoolimata sellest, kui tugev on loojate soov moe juurte juurest lahti rebida, on üks eluvaldkond, mis on moel ja stiilil kolmkümmend aastat otsustavat mõju avaldanud.
Eelmise sajandi 60. ja 70. aastatel oli mood väga-väga väikese kihi inimesi. Rõivad loodi luksuse ja rikkuse näitamiseks ning kogu esteetika dikteeriti ülevalt alla. Kõik see viis võimsa protestiliikumiseni, mis avaldus eelkõige Ühendkuningriigi punkrevolutsioonis 1970. aastatel ja spetsiaalse moe loomisega, mis ei jäljendanud rikaste ja kuulsate riideid.
Selliste tegelaste nagu Vivienne Westwood, Malcolm McLaren ja Zandra Rhodes töö kaudu sai hästi riietatud maailm esimest korda aru, et rõivad võivad olla protestimeetodid. Nööpnõelad, ripitud teksad ja muud punk-atribuudid rändasid slummidest podiumidele ja püsivad seal tänapäevani. Midagi sarnast juhtus 1990. aastatel, kui fänniliikumine ja sellised rühmad nagu Oasis ja The Stone Roses lõid trendi nimega "terrase casual", mis segas veidralt spordirõivaid ja traditsioonilisi tööesemeid nagu pargid ja jakid.
Kõik see on tingitud põhja mõjust ülaosale, töökultuurist kõrgmoe maailmale ja see protsess kestab tänaseni. Disainerid tuginevad Junya Watanabe lapitehtest kuni Saint Laurenti glam rocki katsetamiseni tõestatud väljanägemisele, mis pärineb sekspüstolidest.
Nii muutsid kahekümnenda sajandi lõpu majanduslikud raskused ja rahutused proletaarses keskkonnas igaveseks moemaailma, muutes selle kummaliseks luksuse ja algupärase lihtsuse kokteiliks.
Kuid ärge otsige inspiratsiooni otsimisel tegelikke sotsiaalseid tagajärgi. Arvestades seda, kui palju punkareid ja skinheade on viimastel aastatel tänavatele ilmunud, tuleks seda vaadelda kui üsna kindlalt väljakujunenud moodi, millel on selged käitumisreeglid. Mitte igaüks, kes kannab pommijakki, ei jaga natside vaateid, nagu ka mitte iga Mohawk ei kuulu ideoloogilisse punkari.
Samal ajal on olemas palju peenemat sorti kultuuriline omastamine, mis sõltub vähem subkultuurilisest kuuluvusest, kuid säilitab algallika stiililise autentsuse. Kallid spordidressid, retro tossud, 90ndate nostalgia - see on võib-olla ajaloo suurim teadvuseta nostalgia töölisklassi kultuuri vastu.
Aastakümneid on mitmel pool maailmas, sealhulgas hiphopi kultuuris, täheldatud selliste kõrgmoebrändide nagu MOSCHINO, Armani ja Versace segamist Nike, Reeboki, Fred Perry ja Championi vabaaja spordirõivastega. Briti tšavide kultuur tõi selle eklektika haripunkti, luues äratuntava pildi, mida kasutavad isegi sellised kodumaised disainerid nagu Gosha Rubchinsky.
Eluruumide kultuur loob moe ja keegi ei saa seda eitada. Hiljutine lugu kaubamärgiga Burberry näitas rikastele rõivaste tootmise kontseptsiooni ebajärjekindlust - keegi ei tahtnud kanda selliseid rõivaid, mis kogu välimusega karjusid sotsiaalse staatuse üle, samal ajal kui suurem osa riigi elanikest oli kadestamatus finantsolukorras. Lõpuks suutsid uued disainerid kaubamärgi kriisist välja tuua, kuid see osutus teistele kuulsatele kaubamärkidele väga osutavaks.
Peaaegu iga suurem moemaja on laiendanud oma tossude sarja (paljud neist on täielikult algtaseme massituru kaubamärkide koopiad), mis tähendab, et mood läks töölisklassi rihma otsas. Ainulaadseid protsesse võib näha isegi klassikalises meestemoes, kus Air Jordani tossud on klassikalise ülikonnaga tavapäraseks saanud.
Mis aga selle muutuseni viis? Miks on mood suunatud alt üles? Ühest küljest on töökultuuris alati autentsuse element, millest moesuundadel puudub. See, mis tuli otse tänavalt, näib alati siiram kui haritud moeloojate peas küpsenud. Ometi peitub selle kõige all midagi kurjemat, palju sügavama kultuurilise varjundiga. Kui varasem massmood oli vaese inimese riietamine rikaste riietesse, siis tänapäeval on kõik täpselt vastupidi.
Tegelikkuses on tänavakultuuri plahvatus kõrgmoes omamoodi rikaste flirt lihtsuse ja odavusega. Moetööstus ei püüdle odavuse poole, vaid lihtsalt võtab kuju, täites selle uue sisuga. Niisiis, tuntud disaineri tavaline kork võib maksta vapustav raha, kuid see jätab teadlikel inimestel võimalikuks lugeda asjaolu, et see riideese, kuigi see näeb välja lihtne, pole tegelikult nii. Välise pretensioonikuse tagasilükkamine ei viidanud ainulaadse tarbimise tagasilükkamisele, vaid krüpteeris selle massstiili mallide vahel. Moe õnnistamisel võib lõpuks kallist villast mantlit koos kolmeosalise ülikonna ja paari jooksutossudega pidada stiilseks puudutuseks.
Muidugi oleme puudutanud ainult väikest osa kogu moemaastikust ja oleks naeruväärne eeldada, et moetööstus lihtsalt istub ja ootab, kuni töölisklass pakub ideid, mida saab luurata, varastada ja omastatud. See skeem ei tööta enam pärast seda, kui keegi saab stiili luua, ning inimeste ja looja vaheline kaugus on vähendatud paari klikini.
